Versione breve: nonostante una premessa molto interessante, Daybreakers non riesce a superare la sceneggiatura media e le sequenze d'azione mediocri.
Rob Rrappier di Screen Rant recensisce Daybreakers
Abbiamo visto goth vampiri inseguire la notte vestiti con pelle ispirata alla S & M (Blade). Abbiamo visto vampiri vittoriani vagare per le strade di ciottoli in corsetti e mantelle (Dracula di Bram Stoker). Abbiamo anche visto scintillanti vampiri adolescenti che attraversavano le sale del loro liceo (grazie mille, Twilight). Per quanto ne sappia, non abbiamo mai visto un film in cui la società è completamente controllata dai vampiri, e in ciò risiede la parte migliore di Daybreakers, il nuovo film del team di scrittori-registi di Peter e Michael Spierig.
Daybreakers si svolge nel 2019, dieci anni dopo che una specie di focolaio ha trasformato la maggioranza della popolazione mondiale in vampiri (il film è vago nello spiegare esattamente come si è verificato questo scoppio). In un eccellente montaggio iniziale, il film mostra il risultato dell'acquisizione dei vampiri: un mondo praticamente uguale a quando gli umani gestivano le cose. I politici dei vampiri litigano alla TV via cavo, gli uomini d'affari dei vampiri viaggiano in metropolitana da e verso il lavoro, e i vampiri senzatetto chiedono risparmi, ehm, sangue.
Va bene, quindi non è del tutto lo stesso. Tuttavia, proprio come noi, i vampiri hanno dei problemi. Per prima cosa, la popolazione umana in declino ha costretto i vampiri a una carenza di sangue paralizzante (un'allusione sottilmente mascherata alla nostra cattiva gestione delle risorse naturali e alla nostra dipendenza dai combustibili fossili.)
Se ciò non suona male, è perché non sai cosa succede quando i vampiri non ottengono il loro sangue. Fidati di me, non è carino. Come mostrato nella foto sotto, quando un vampiro va troppo a lungo senza sangue, si trasformano in gigantesche creature simili a pipistrelli chiamate "sottomarini". I sottomarini hanno una forza incredibile, poca o nessuna funzione cerebrale e, cosa più importante, a loro non importa mangiare altri vampiri.
A causa del crescente problema dei sottomarini, il mondo dei vampiri si affida all'industriale Charles Bromley (interpretato con la sinistra astuzia aziendale da Sam Neill) e al suo ematologo capo Edward (interpretato da Ethan Hawke) per sviluppare una sorta di alternativa al sangue. Edward, che non è mai stato bravo con tutto ciò che è una cosa da vampiro, spera che l'alternativa al sangue aiuterà a impedire ai vampiri di cacciare e coltivare gli umani. Sfortunatamente per lui (e ancora più sfortunato per gli umani), il piano di Bromley prevede di mantenere l'alternativa al sangue per l'uso corrente ma continuando a vendere sangue umano alla classe superiore.
Dato questo conflitto di interessi, non sorprende che Edward si unisca a una piccola banda di combattenti della resistenza umana (i cui ranghi includono Willem Dafoe), per sviluppare una possibile cura miracolosa per il vampirismo. Da qui, il film si trasforma in una serie di sequenze d'azione medie mentre Edward cerca di capire la cura prima che l'esercito rintracci lui e i suoi amici umani. Non voglio condividere spoiler in questa recensione, ma ho la sensazione che sarai in grado di indovinare cosa succede dal momento in cui Edward si unisce agli umani fino all'inevitabile conclusione del film. I fan dell'horror saranno lieti di sapere che c'è una buona dose di sangue durante tutto il film, ma, per me, il costante sbarramento di corpi esplosi / bruciati / divorati è stato un po 'eccessivo, specialmente alla fine.
Parlando con Ross Miller dello sceneggiatore Screen Rant del film, siamo entrambi giunti alla conclusione che Daybreakers non ha fatto abbastanza per essere all'altezza della sua premessa ambiziosa. Nonostante alcune battute umoristiche, il film si è preso troppo sul serio per essere goduto come una satira oscura di avidità corporativa o uno splatterfest campy. Al contrario, i personaggi non sono stati sviluppati abbastanza bene e la trama era troppo prevedibile per funzionare come un lunatico thriller di fantascienza / azione / horror. In sostanza, il film era un pezzo di genere, ma con un'idea straordinariamente originale.
Nonostante la mia delusione per i Daybreakers, tuttavia, sono fermamente convinto che i fratelli Spierig abbiano molto potenziale per diventare registi di successo di Hollywood. Mentre la storia si è esaurita, vale la pena notare il lavoro che i registi hanno messo nel creare un mondo gestito da vampiri. Inoltre, mentre le scene d'azione non hanno generato molta eccitazione (ed erano poche e lontane tra loro), avevano un bell'aspetto. Considerando il budget minuscolo del film (miseramente $ 21 milioni), questo è un altro risultato degno di nota.
Tutto sommato, Daybreakers è un brutto film? No. Era qualcosa di diverso dalla media? Sfortunatamente no. Sei mai andato in un film con grandi aspettative a causa di un trailer davvero eccezionale? Questo è quello che mi è successo con Daybreakers. Il genere dei vampiri è stato talmente recitato ultimamente, che ho pensato che Daybreakers avrebbe dato una svolta rinfrescante a una storia che è diventata stantia. Sfortunatamente, la presa in giro del trailer non è mai stata pienamente realizzata. Volevo scoprire cosa sarebbe successo in un mondo gestito da vampiri e, in un certo senso, l'ho fatto. Tuttavia, per me, vedere come i vampiri gestivano la loro società era più interessante che guardare Ethan Hawke e Willem Dafoe scambiare battute di liceo mentre "correvano per una cura".
In definitiva, consiglierei di dare un'occhiata a Daybreakers se sei un appassionato di film sui vampiri o un grande fan di gore. Per lo meno, otterrai una visione unica di un genere che è stato fatto a morte. Spero che il potenziale dimostrato dai fratelli Spierig in questo film si traduca in qualcosa di ancora migliore per la loro prossima uscita.
