Venerdì 13 non dovrebbe essere così difficile riavviare

È venerdì 13 e ancora una volta non siamo riusciti a ottenere una nuova voce nel famigerato franchise horror. In effetti, sono le 18 di venerdì 13 da quando è stata lanciata una nuova avventura di Jason Vorhees, il remake di Michael Bay del 2009. Questo è il divario più lungo tra i film della serie da quando è iniziato nel 1981 con il budget ridotto di Sean Cunningham, ben commercializzato venerdì 13 (il precedente divario più grande erano gli otto anni tra Jason Goes to Hell: The Final Friday in 1993 e Jason X nel 2001).

Nel prossimo decennio dalla re-immaginazione del Platinum Dunes (che nonostante la sua reputazione mista ha avuto alcuni veri momenti di innovazione, incluso un prolungato prologo pre-titolo che è uno dei più lunghi del suo genere), ci sono stati diversi tentativi di riportare indietro Jason alla vita. In primo luogo, sono stati elaborati un sequel diretto del remake, quindi una inclinazione di metraggio trovata e vari altri script. Più recentemente un riavvio che avrebbe incorporato il padre assente da lungo tempo di Jason nel mix era in pre-produzione e annullato solo quando il collega horror riavviato Rings si è schiantato al botteghino.

Che siano stati fatti così tanti tentativi falliti, tuttavia, è il lato più sorprendente di questa storia. Venerdì 13 non è Star Wars o Batman, proprietà con proiezioni da miliardi di dollari che devono essere trattate con cura per le aspettative e il marchio. È un franchising economico e trasandato; una controparte più sporca e rudimentale di A Nightmare on Elm Street e Halloween (che non è necessariamente una critica). L'intero sottogenere esiste dalla consapevolezza che si potrebbero realizzare film spaventosi efficaci a buon mercato e uccidere i cani da caccia - una logica simile che oggi alimenta Blumhouse - il che spesso significava che i film venivano realizzati con scadenze strette a scapito della qualità, ma garantivano loro ancora rilasciato.

Fare un balzo a causa di Rings, in particolare, è un segno dello studio che ripensa enormemente a ciò che venerdì 13 è. Il costo medio di un venerdì del 13 ° film della prima era era di $ 2 milioni, un mero $ 5 milioni regolato per l'inflazione. La barra del profitto (e delle aspettative) era bassa. Tuttavia, il film del 2009 è costato $ 19 milioni ed è facile credere che l'approccio fosse simile per i numerosi follow-up previsti. Ciò spinge i profitti richiesti da $ 10-20 milioni a $ 40-50 milioni: un grande passo in avanti considerando la sottoperformance di Rings, ma uno che rimbalza erroneamente venerdì con una folla diversa.

Basta cercare, sì, Blumhouse per come si può fare nel modo giusto. Halloween è sull'orlo di un riavvio che ridefinisce il franchise che continua la storia del film originale, riportando Jamie Lee Curtis e l'originale Michael Myers Nick Castle. La storia coinvolge una Laurie anziana che anticipa il ritorno di Michael (che ora non è suo fratello), e basata sul trailer sembra mirare alla stessa classica azione horror che ha fatto il nome della serie. I fan David Gordon Green e Danny McBride stanno chiamando i colpi, con un budget di circa $ 10 milioni con cui giocare. Come con l'IT dello scorso anno, ci sono molte mosse per far sembrare questo un lavoro d'amore per conquistare i fan (in contrasto con l'approccio sempre cinico di Paramount di inseguire l'attuale sapore horror), ma soprattutto ha un budget razionale che ignora il marchio escalation e riduce il rischio. Soprattutto, qui c'è un vero senso di pensare troppo.

E non è necessario pensare troppo a venerdì 13. C'è una vera ricchezza di indicazioni da seguire e il videogioco si rivela un fandom desideroso di quella esplorazione. Venerdì 13 potrebbe non essere impazzito come alcuni dei suoi contemporanei (anche se Jason Goes To Hell's Deadite dà una svolta al culto dell'incesto di Halloween: The Curse of Michael Myers), ma la varietà all'interno della serie è estrema: Jason notoriamente non era il killer fino al secondo film e non ha ottenuto la sua maschera fino al terzo, eppure oltre a ciò molti elementi intrinseci del franchise sono cresciuti e si sono distorti nel tempo. Corre o insegue? È un bruto vendicativo o una forza potenziata della natura? Tommy Jarvis è il suo ultimo nemico o un po 'un punk? Jason è tutto e nessuno. Puoi fare una reimmaginazione diretta (come la versione 2009), continuare la storia (come tutti i film fino a venerdì 13 ° parte VIII: Jason Takes Manhattan, sebbene vagamente), o esprimere il desiderio di fan di lunga data di una squadra sopravvissuta- o porta gli elementi costitutivi della serie in un piatto di fusione e crea una meta twist. Alcuni di questi sono rudimentali, alcuni dei suoi fan service, ma è abbastanza facile se ti sbarazzi del pensiero eccessivo. Tutto ciò di cui hai veramente bisogno è Camp Crystal Lake, Jason e ragazzi.

E se si tratta di marketing e percezione, anche questo film si trova in una situazione unica. È il tredicesimo venerdì 13. Questo è un inferno di uncino, anche se i dodici precedenti sono un pasticcio, e il titolo si scrive da solo: venerdì 13, venerdì 13: parte 13 (quello con cui i produttori stavano quasi per andare), o qualsiasi altra variante della data. Che il semplice percorso sia stato così ripetutamente ignorato e che il potenziale qui perso sia irritante.

Naturalmente, una parte importante del problema è costituita dai diritti in costante mutamento. Originariamente proprietà di Paramount, lo studio rilasciava colpevolmente ogni due anni, fu venduto alla nuova linea "The House That Freddy Built" nei primi anni '90, quindi la proprietà tornò di nuovo nel 2013 come parte di un accordo di distribuzione congiunta con Interstellar. I problemi sorgono nel modo in cui questi diritti sono stati divisi: Parmount ha mantenuto i diritti per il primo film del venerdì, il che significa che tutto ciò che lo riguardava non faceva parte dell'accordo iniziale. Questo è il motivo per cui i film di New Line non hanno mai usato la frase "Venerdì 13" nei loro titoli, hanno portato al riavvio del 2009 a essere una coproduzione e oggi crea un blocco nella realizzazione dei film; lo sceneggiatore originale Victor Miller ha recentemente affermato di possedere i diritti di proprietà intellettuale. Ma questo ha aggiunto complicazioni a produzioni già frastagliate e si stanno dimostrando così statiche in parte a causa della mancanza di sviluppo.

Alla Paramount non interessa fare di più venerdì 13; non l'hanno mai fatto in quel momento, trovandoli imbarazzanti eppure finanziariamente utili, e ora i tempi sono più difficili non capiscono davvero la proprietà che hanno. Quando (o se) uscirà una nuova voce, accadrà solo perché in realtà hanno ripercorso la storia dei quattro decenni della serie e si sono resi conto di aver trascorso dieci di queste cose in modo aggressivo e complicato.