Un tempo, relativamente poche persone al di fuori degli uffici di contabilità dello studio sapevano (o avevano motivo di sapere) quanti soldi un film aveva guadagnato al botteghino.
In questo caso, "c'era una volta" significa circa 20 anni fa, dare o avere. Poi è arrivata Internet, un cambiamento informativo che ha significato un flusso costante di notizie provenienti dal settore, piuttosto che ampi aggiornamenti una o due volte alla settimana. I negozi di film avevano bisogno di qualcosa su cui riferire, e l'hanno trovato nella "corsa di cavalli" al botteghino che in precedenza era sempre e solo la preoccupazione dei ragionieri di studio. Il risultato è stato (a seconda del tuo punto di vista) una drammatica inclinazione o una distorsione del modo in cui il mondo percepisce un film di successo.
Ad esempio, oggi tutti "sanno" che il Batman del 1989 di Tim Burton è stato uno dei più grandi eventi culturali nella storia di Hollywood: un colosso che ha generato quattro sequel di successo, ha dato il via a un "DC Animated Universe" di due decenni di serie televisive animate, iniziato un impero del merchandising che non ha mai rallentato e messo in moto il dominio dei supereroi della moderna Hollywood. Era un film che era ovunque, la cosa che tutti dovevano vedere, la conversazione in cui tutti volevano partecipare. E anche durante l'ultimo momento della storia del film in cui i franchise multi-film non sono stati spinti nella promessa di ogni nuovo film di successo, nessuno ha messo in dubbio che ci sarebbe stato un sequel - probabilmente un sacco di loro.
Eppure il Los Angeles Times ha riferito nel 1991 (nel bel mezzo della produzione di Batman Returns) che Batman era un perdente di denaro "che probabilmente non avrebbe mai mostrato un profitto". Dall'articolo:
"A partire da settembre, il racconto oscuro dei fumetti con Jack Nicholson nei panni del Joker e Michael Keaton nei panni di Batman aveva incassato $ 253, 4 milioni per Warner. Ma straordinari esborsi per pubblicità, pubblicità e talenti costosi come Nicholson - così come il il normale taglio dello studio - hanno lasciato vuoti i Batcoffer."
Questa era la solita attività dei grandi successi in studio in quell'epoca, concesso (l'articolo cita anche Rain Man, Dick Tracy, Fatal Attraction e Coming in America come altri 100 milioni di dollari + mega hit che alla fine non hanno guadagnato i loro soldi), e il Batman originale alla fine si è fatto strada verso un modesto utile netto aggiustato per l'inflazione anni dopo … giusto in tempo per Batman e Robin per essere dichiarato un fallimento del crollo del franchising - non a causa di un rispettabile se non spettacolare spettacolo al botteghino, ma perché Le chiacchiere su Internet avevano lanciato un pallore enormemente negativo sul discorso.
Tutto ciò è accaduto abbastanza di recente, ma sembra un mondo completamente diverso da quello in cui il remake di Ghostbusters della Sony sta già facendo ritenere improbabile il discorso sul sequel perché "solo" ha guadagnato $ 182 milioni in tutto il mondo dopo un mese di rilascio (e senza l'aiuto sempre più cruciale di un rilascio nella Cina continentale). Anche se non siamo ancora al punto in cui lo scricchiolio dei botteghini è l'unico arbitro del successo di un film, è chiaro che il modo in cui viene percepito il successo è cambiato radicalmente.
A dire il vero, Ghostbusters 2016 non è stato un grande successo - certamente non per gli standard altissimi dei successi moderni in cui Batman V Superman: Dawn of Justice può essere definito una delusione per il "fallimento" di guadagnare un miliardo di dollari in pochi mesi. Il film si è comportato in modo rispettabile, ha ottenuto recensioni ampiamente positive e sta spostando la merce al di sopra delle aspettative. I sequel (interi franchising, in effetti) sono stati messi in luce per film meno redditizi e passati per successi più grandi, quindi cosa sta succedendo esattamente qui - e perché sembra che tanta gente se ne interessi?
A questa seconda parte è più facile rispondere: mentre i nuovi Ghostbusters probabilmente fanno il minimo riferimento al genere dei suoi personaggi principali rispetto a quasi tutti gli altri film di genere femminile (vedi: la spia del regista Paul Feig, che impiega non meno di Jason Statham come personaggio la cui funzione principale è quella di dire a Melissa McCarthy che non ha nulla a che fare con l'essere un eroe d'azione), la produzione e la distribuzione del film sono state spazzate via dalla tempesta del cecchino della politica di genere del 2016 che è riuscita a comprendere tutto dal settore dei videogiochi alle elezioni presidenziali statunitensi. Un'ondata di ostilità online ha assalito la produzione fin dall'inizio, trasformando ogni aspetto della sua produzione e del rilascio in un "referendum" sul casting invertito per genere e il posto delle donne nella commedia.
Di conseguenza, nonostante tutto il sostegno che il film ha ricevuto altrimenti (insieme al passaparola ampiamente positivo se non in modo schiacciante del pubblico), il discorso sulla cultura pop intorno a Ghostbusters è stato quasi del tutto negativo, con detrattori che si sono lanciati su ogni recensione negativa e deficit al botteghino e i fan hanno fatto passare più tempo a difendere il film da nitpicks che a celebrare ciò che gli piaceva. Fino ad oggi, la più grande notizia che è uscita da Ghostbusters non è l'uscita del film stesso, ma una campagna di molestie online mirata contro l'attrice Leslie Jones. Basti dire che, assente il tipo di innegabile successo al botteghino che in questi giorni appartiene quasi esclusivamente agli animali parlanti e all'universo cinematografico Marvel, quelli non sono il tipo di circostanze esultanti in cui uno studio vuole iniziare a parlare di sequel.
Ma la percezione pubblica è solo una parte del gioco. C'è anche il lato commerciale, e questo è molto più complicato, specialmente per quanto riguarda la Sony Pictures continuamente turbata e la complessa ginnastica finanziaria ad alto rischio perpetuata dall'era del franchising. Sony vuole essere nel mondo dell'universo cinematografico anche più di ogni altro studio di Hollywood, e mentre stanno cercando di risolvere il casino che è stato fatto di Spider-Man attraverso una partnership con la Marvel, avendo una proprietà da chiamare esclusivamente la propria sarebbe l'ideale (non sembra buono sul curriculum di nessuno avere le tue più grandi serie che richiedono la supervisione di uno studio "rivale"). Ecco perché lo studio sta inseguendo proprietà discutibili come Masters of The Universe, e ha perseguito in modo aggressivo un revival del marchio Ghostbusters a lungo inattivo per diversi anni, passando da un sequel a un remake in seguito alla scomparsa della star / co-creatore Harold Ramis.
Fin dall'inizio, le ambizioni di Sony erano più che sequel. Il regista originale di Ghostbusters Ivan Reitman è stato incaricato di una società di produzione sotto lo stendardo di "Ghost Corps" con l'obiettivo esclusivo di espandere il marchio "Busters", con un film d'animazione in fase di sviluppo iniziale e una serie di cartoni animati attualmente intitolata "Ecto Force" prevista per 2018. Che ci saranno più Acchiappafantasmi non è granché una domanda; non esiste un marchio con la vita dentro che Hollywood non sfrutterà in qualche forma (per non dimenticare, il prossimo da Sony è The Emoji Movie), e finché ci sarà una maglietta da vendere con il logo ci sarà qualche iterazione di Ghostbusters in fase di sviluppo. La domanda è se continuerà con il cast del remake.
Il fatto è che, mentre i numeri al botteghino contano più che mai nella percezione di ciò che i film hanno e non hanno successo, la percezione popolare è ancora importante. La differenza tra oggi e quando Batman è stato in grado di essere un punto di svolta a livello mondiale nonostante abbia un deficit è che il discorso si è spostato dalla piazza pubblica a Internet, dove la percezione è stata a lungo distorta dagli interessi dei punti di intrattenimento (e le voci di spicco che impiegano) che hanno avuto per primo un ruolo di primo piano nel digitale e hanno modellato la narrativa di ciò che è seguito.
In poche parole, se si dovesse misurare lo stato di attrattiva del mercato di massa quando si tratta della scena di successo di Hollywood esclusivamente da ciò che è coperto dai "driver di conversazione" di Internet (e probabilmente troppa parte dell'impegno mediatico degli studi si basa esattamente su questo), verresti via con la percezione che ogni film di genere distribuito tra Star Wars e The Matrix amato dai "fanatici del cinema" di Generation X che fondarono la stampa cinematografica post-Aint-It-Cool-News era un classico generazionale garantito a tira i numeri dei Vendicatori in forma rifatta, riavviata o ripristinata.
Il web è disseminato di dichiarazioni secondo cui ogni voce di genere semi-degno di nota degli anni '80 (e ora degli anni '90) da successi minori come The Goonies a bombe dirette come Tron sono miniere d'oro in attesa di accadere se riavviati, rifatti o rivisitati correttamente, e talvolta funziona: Rocky sono tornati in vita (per la seconda volta) con Creed e Fury Road hanno introdotto un'intera nuova generazione nel franchise di Mad Max. Ma altre proprietà non sono state così fortunate: Tron Legacy ha guadagnato solo modesti ritorni, mentre i remake sono stati scambiati sulla presunta notorietà di Robocop e Total Recall bombardati completamente. Sono stati fatti due tentativi per rilanciare il franchise Terminator, e sia la drammaticamente reinventata Salvation che la nostalgia festosa da parete a parete sono state ampiamente ignorate dal pubblico.
In almeno un noto esempio, la Universal Pictures punta molto su Scott Pilgrim vs. Il mondo, quando l'adattamento del fumetto diretto da Edgar Wright ottenne in gran parte lo stesso accattivante ricevimento da parte della folla del Comic-Con di San Diego che aveva salutato l'Iron Man originale; solo per i botteghini è stato dimostrato che la combinazione del film tra nostalgia dei videogiochi Gen-X e angoscia romantica millenaria non si è collegata al mainstream come hanno fatto gli exploit di Tony Stark. In questo momento, sembra che i nuovi Ghostbusters stiano cadendo da qualche parte vicino al centro di quello spettro - non un colpo gigantesco, ma nemmeno un fallimento. E mentre alcuni hanno sostenuto che un film meno controverso (ovvero uno con una squadra tutta maschile o di genere misto) sarebbe stato un grande successo garantito, il valore incorporato del nome Ghostbusters in 2o16 potrebbe essere stato sopravvalutato da la partenza.
Mentre l'originale Ghostbusters è giustamente considerato un classico della commedia, l'idea della proprietà come "franchising" è stata in gran parte costruita sulla popolarità inaspettatamente di lunga durata della serie animata e della linea di giocattoli Real Ghostbusters con una generazione di appassionati di film degli anni '80. E mentre i fan nostalgici possono assaporare l'idea di Ghostbusters come un franchising duraturo a livello di Star Wars, prima di questo remake la proprietà era quasi sparita dal panorama pop mainstream, la sua ultima apparizione significativa era una rotazione di videogiochi decentemente ricevuta -off nel 2009 (e il film animato Extreme Ghostbusters fallito riavvia un decennio prima.)
Ciò che verrà dopo per Ghostbusters dipenderà da una serie di fattori, tra cui l'entusiasmo dello studio di sostenere la proprietà e gli impegni del cast del remake di tornare per futuri sequel. Decenni di supporto da parte dei fan (scatenati da un creatore sempre ottimista in Dan Aykroyd) hanno convinto Hollywood che il mondo stava aspettando il ritorno di Ghostbusters - ma non è stato ancora determinato se il caso fosse davvero così.
