Le prime recensioni hanno in gran parte terminato l'atterraggio per Doctor Strange, con il film stesso già in alcune regioni; e finora il consenso sta leggendo in gran parte tipico per una voce nell'universo cinematografico Marvel: voti alti per l'immaginazione visiva, fedeltà al materiale di partenza e un protagonista accattivante, voti mediocri per una struttura della storia eccessivamente formulaica e motivi esasperati che lo studio trova qualcosa di interessante per un personaggio femminile di supporto da fare. Si dice anche che includa, anche nelle recensioni più positive, un malvagio principale non tremendamente eccitante - una critica così coerente applicata alla maggior parte delle pubblicazioni MCU da diventare un consenso culturale predefinito a questo punto.
Eppure i film continuano a guadagnare avvisi prevalentemente positivi e dominano il botteghino globale. È davvero possibile che quando si tratta di un malvagio memorabile, i film Marvel semplicemente non ne "hanno bisogno"?
Facciamo a meno di un punto ovvio, indiscutibile in anticipo: Sì, i film Marvel, per quanto buoni o cattivi pensi che siano già, sarebbero migliori con cattivi migliori - in quanto un personaggio migliore, più interessante, più avvincente può solo aiutare le cose anche in un film che è già "abbastanza buono" per non averne davvero bisogno. Iron Man è terribilmente divertente, ma se Obadiah "Iron Monger" Stane fosse stato in qualche modo memorabile come un pesante, non dovresti pensare così tanto a ricordare tutto ciò che accade nel terzo atto di quel film. Ammettiamo anche che si tratti di questioni soggettive: ci sono alcuni a cui Ultron, Whiplash, Yellow Jacket o Malekith sono piaciuti abbastanza a livello di performance da non preoccuparsi di come funzionavano nelle loro storie (o viceversa).
Ma il consenso è consenso, e il consenso prevalente per la MCU tende ad essere che i cattivi non sono il punto forte dei film Marvel, ma anche che questo non sembra essere stato un fallimento. In realtà, non sembra nemmeno seguire uno schema correlativo: Loki è stato ampiamente visto come il cattivo di livello superiore della megafranchising ben prima di The Avengers, ma il primo Thor non è stato il film meglio recensito di Fase 1. Ronians di The Galaxy The Accuser non sembra essere la nemesi preferita di nessuno, ma è il principale antagonista di uno dei film Marvel più popolari.
Sebbene i film Marvel presentino una serie di difetti piuttosto consistenti, il cattivo dimenticabile tende ad essere quello che si attacca: lo notiamo, anche se sembra che non ci interessi molto. È lì, lo riconosciamo, quando è inevitabilmente distintivo ci scherziamo (chi non sapeva, solo dai trailer, che Malekith si sarebbe dimostrato un cattivo sostituto per Loki - specialmente con Loki ancora in giro) … ma sembra avere scarso effetto sulla reputazione reale e sul successo a lungo termine dei film stessi.
Quindi, perché trattiamo i "grandi criminali di supereroi" come un punto di riferimento estremamente importante, quindi, quando le prove suggeriscono che in realtà non lo sono?
In gran parte, perché è così che la finzione episodica (anziché "serializzata") tende a funzionare: i protagonisti, per quanto avvincenti, sono in gran parte statici mentre le minacce che affrontano (di solito causate da un malvagio) forniscono i nuovi e nuovi brividi da episodio a episodio. Certo, in una serie abbastanza lunga l'eroe accumulerà nuove dimensioni e trappole - potrebbero persino evolversi come personaggio. Ma l'obiettivo generale è quello di rimanere abbastanza familiari in modo che un pubblico possa guardare / leggere / ascoltare ipotesi su qualsiasi episodio e ottenere un'esperienza completa. Il pubblico previsto sa già chi sono Sherlock Holmes, James Bond, il Dr. House, i dipendenti pubblici di Law & Order, i membri dell'equipaggio di The Enterprise, ecc.; l'appello sta anticipando (e poi scoprendo) come reagiranno queste quantità conosciute di cui già godiamo, confrontandoci con la nuova quantità sconosciuta di ogni episodio. Allo stesso modo, se incontri (e ti diverti) gli eroi per la prima volta, la promessa è che c'è di più da dove proviene.
E dall'inizio del genere dei supereroi nei fumetti fino al 1960 circa, era così che funzionava il genere: figure come Superman, Batman o Captain Marvel erano personaggi completamente auto-realizzati le cui azioni erano quasi esclusivamente reazionarie. Ogni settimana un nuovo (o almeno non visto di recente) si presentava, causando un nuovo caos, e i lettori si eccitavano per scoprire come il loro eroe preferito alla fine li avrebbe sconfitti. Sì, c'era una "continuità" nel senso che gli eroi avrebbero conservato alcune delle nuove armi, tecniche, frammenti di retroscena o tratti della personalità rivelati da ogni nuovo incontro, ma la configurazione di base è cambiata a un ritmo glaciale, se non del tutto.
È una formula così affidabile che ha seguito i supereroi lontani dai fumetti e su altri media. Le trame di "Il cattivo della settimana" sono state la base per l'enorme popolarità della carriera televisiva live-action di Batman e Robin negli anni '60 e per le gesta animate di Spider-Man nella stessa epoca, e dato che quei franchise probabilmente hanno le gallerie dei ladri che il pubblico tradizionale può nominare il maggior numero di membri, è difficile sostenere che non abbia avuto successo. Ma ha anche aiutato a risolvere l'idea che la storia di un supereroe valeva tanto quanto il suo cattivo; da quando Tim Burton ha trasformato Batman in un grande franchise cinematografico, la domanda prima di ogni successivo sequel di supereroi è sempre stata "chi è il cattivo?" prima di "quale sarà la storia?"
Mentre l'Universo Cinematografico Marvel può essere ritenuto responsabile per il gioco delle cose in sicurezza e basandosi sulla formula, essere disposti a sfidare con entusiasmo questa particolare convenzione potrebbe essere l'elemento più audace dell'intero franchise (sì, che include il procione dello spazio parlante) - e, forse poeticamente, l'area in cui riceve la minima quantità di credito.
In poche parole, la ragione per cui una certa pluralità di criminali MCU sembra ripensarci perché sono esattamente questo. Contribuiscono alla trama, occasionalmente guidano lo slancio e danno all'eroe qualcuno da dare un pugno alla fine. Ma a parte alcune eccezioni degne di nota (Loki, The Red Skull) sono lì per motivi strettamente utilitaristici - e se sembra che non abbiano il tipo di spazio esteso per mostrare ciò che ha reso certi antagonisti del supereroe similmente abbozzati i film sono più memorabili, è perché svolgono esattamente la stessa funzione del tempo in Twister o il cancro in Termini di tenerezza: Fornire stimoli esteriori al conflitto interiore. Detto in altro modo: le vere nemesi degli eroi dei film Marvel tendono ad essere gli stessi eroi.
Sembra un po 'un po' distrutto, e forse lo è - ma è anche lì sullo schermo. A volte ovviamente (vedi: Banner, Bruce), a volte sottilmente (la fermezza di Captain America è una manifestazione speculare della profonda insicurezza di Steve Rogers), ma è quasi sempre lì lo stesso. Tony Stark arriva a modo suo in modo così affidabile che i suoi nemici di maggior successo non devono far altro che spingerlo a farlo nel momento più vantaggioso. Star Lord è intrappolato dal senso che se invecchia, mentalmente, oltre l'età della morte di sua madre, dovrà riconoscere che se n'è andata davvero (da qui il regalo di compleanno non aperto). Non è stato Loki a impedire a Thor di reclamare Mjolnir, è stata la sua stessa natura egoista. E ora abbiamo Stephen Strange, che potrebbe avere il potere di guardare oltre i confini del nostro universo … se solo potesse imparare a guardare prima oltre se stesso.
Questo è un trucco che i film hanno ampiamente assorbito dal loro materiale originale. Quando Jack Kirby, Steve Ditko, Stan Lee e le altre prime avanguardie dell'universo Marvel stavano gettando le basi per la futura compagnia, il principale nuovo elemento che portarono ai fumetti di supereroi era un senso di dimensionalità per i loro personaggi. Gli angoli dei "poteri pari ai loro problemi" che hanno portato alle loro creazioni più famose possono sembrare semplici per gli standard moderni: Thor riesce a malapena a camminare in forma umana, la fantastica armatura di Iron Man è in realtà un dispositivo di supporto vitale, oscillando lo spirito libero Spider -Uomo è in realtà un bambino imbarazzante schiacciato da responsabilità e nevrosi, un ragazzo letteralmente chiamato Capitan America è anche "solo" un altro veterano che lotta per raggiungere un mondo che è cambiato mentre era via - ma nei primi anni '60 era roba rivoluzionaria.
Certo, c'erano ancora dei cattivi del mese da combattere nei primi libri della Marvel - qualcosa doveva andare in copertina e impressionare i bambini che questa era una storia diversa dall'ultima volta - ma nel complesso erano raramente gli unici cosa succedeva e in molti casi si sono comportati più come una distrazione che per qualsiasi altra cosa: qualunque cosa il Rhino stesse facendo potrebbe essere stata una seccatura nel culo di Spider-Man, ma il vero incubo sarebbe se litigare con lui costringesse Peter Parker a riprendersi tardi Le medicine di zia May, o consegnare le sue foto a The Bugle, o perdere il suo appuntamento con Mary Jane.
I film MCU sono riusciti, per la maggior parte, a costruire un marchio estremamente popolare seguendo questo modello incentrato sui personaggi. È difficile immaginare che la maggior parte di questi personaggi sia costantemente rifusa nel modo in cui Warner Bros. ha bruciato Bruce Waynes per la stessa ragione per cui il pubblico è entrato così entusiasta nel concetto di "universo condiviso", un tempo ritenuto impossibile nel suo insieme. La gente ama questi personaggi al di là del loro costume e soprannome perché è quello che tende a succedere quando passi un film investito nello sviluppo interno di qualcuno. Questa è anche una grande parte del motivo per cui la Marvel ama così tanto i cattivi dei "doppleganger": lasciare che l'eroe prenda a pugni la versione sbagliata di se stessi rende una comoda visualizzazione simbolica di quella lotta interiore.
Niente di tutto ciò, naturalmente, è quello di suggerire che la Marvel dovrebbe ottenere un pass più per i cattivi dei cookie-cutter che per qualsiasi altra dipendenza eccessiva dalla formula. Il fatto che i loro film non "necessitino" di cattivi disegnatori riccamente disegnati e memorabili per lavorare non è una scusa per non provarci almeno, e a questo punto lo studio ha perfezionato i loro bravi ragazzi così bene da non mettere un po ' uno sforzo extra nei cattivi inizia a sentirsi un po 'come allentarsi.
Vale anche la pena considerare che questa attenzione al conflitto interno potrebbe anche contribuire al fatto che le donne di supporto della Marvel abbiano così poco da fare. Se la persona principale di cui l'eroe ha bisogno per imparare come amare e prendersi cura di se stessa è se stesso, c'è molto meno logica per dedicare il tempo dello schermo a un intero interesse amoroso separato il cui ruolo sarà in gran parte simbolico. Per quanto irresistibili fossero da soli, Peggy Carter e Pepper Potts non avevano davvero i propri viaggi da intraprendere, tanto quanto erano a portata di mano per trasformarsi gradualmente da figure materne che disapprovavano e nutrono in figure di futura ragazza così come per riflettere la rispettiva crescita boy-in-man di Captain America e Iron Man. Certo, questo è più un problema per gli scrittori che non sono in grado di concepire le donne come qualcosa di diverso da una qualche forma di interesse amoroso in primo luogo, ma questa è del tutto un'altra colonna.
La fiera è giusta e se la Marvel deve essere (giustamente) criticata per non aver fatto abbastanza per rompere il genere di supereroi di alcune delle sue abitudini peggiori, l'MCU merita anche di ottenere il merito quando fa qualcosa di giusto. E nel liberare il film di supereroi dall'affidarsi al modello del cattivo della settimana, la Marvel ha ampliato il tipo di storie che un film del genere può raccontare in modo drammatico. Ora, tutto ciò che rimane è che loro (e tutti gli altri, del resto) ne traggano il massimo vantaggio.
[vn_gallery name = "Doctor Strange World Premiere Photos (Los Angeles e Hong Kong)"]
