I film PG-13 sono ora più violenti dei film classificati come R

Coloro che seguono l'industria cinematografica da vicino o anche casualmente, sono senza dubbio consapevoli del potere che detiene il sistema di rating MPAA: un potere che è particolarmente concentrato nella linea tra PG-13 e R. Impedendo ai guadagni al botteghino dalla folla redditizia primi anni dell'adolescenza e dei bambini, un film con rating R perde abbastanza potenziale al botteghino che gli studi generalmente insistono sul fatto che i loro titoli a budget elevato siano rigorosamente mantenuti all'interno della gamma PG-13.

Un esempio particolarmente immediato di ciò è l'attuale lotta in corso per portare Deadpool sul grande schermo. La sceneggiatura di R, che è stata scritta dagli scrittori di Zombieland Rhett Reese e Paul Wernick, è stata accolta molto bene sia dai fan che dalla critica dopo essere trapelata online. La star Ryan Reynolds è ansiosa di iniziare il progetto, così come il regista Tim Miller, ma Twentieth Century Fox si sta ancora impegnando a garantire il via libera, nonostante l'insistenza di Reese e Wernick sul fatto che il film potrebbe essere realizzato per circa $ 50 milioni per aumentare il margine di profitto potenziale.

Dato il significato della linea tra i punteggi PG-13 e R, è strano apprendere che i film "adatti alle famiglie" potrebbero essere ancora più violenti di quelli riservati al pubblico più anziano!

Brad Bushman, professore di comunicazione e psicologia presso l'Ohio State University, che ha precedentemente pubblicato importanti lavori sul tema della violenza dei videogiochi e dell'aggressività giovanile, ha scoperto in uno studio su 945 film di grande incasso che la quantità di violenza sullo schermo ha più che raddoppiato dal 1950, e che i film PG-13 mostrano in realtà più violenza armata rispetto ai film classificati come R.

La prima di queste scoperte non è poi così sorprendente, poiché i film sono diventati più estremi in molti aspetti diversi dagli anni '50 (poiché le opinioni culturali su ciò che è accettabile sono cambiate), ma la variazione delle tendenze tra le classificazioni è particolarmente interessante. Ad esempio, la violenza armata nei film G e PG è diminuita dal 1985 e nei film classificati come R la quantità di violenza armata è rimasta più o meno la stessa. Nei film PG-13, tuttavia, la quantità di violenza da arma da fuoco mostrata è cresciuta considerevolmente, al punto che negli ultimi anni ha effettivamente superato quella dei film classificati come R.

Mentre la risposta istintiva allo studio potrebbe essere quella di creare collegamenti tra le sparatorie sullo schermo e la violenza con armi da fuoco nella vita reale, è importante notare che le statistiche nazionali non mostrano alcun tipo di correlazione a sostegno di ciò. In effetti, c'è stato un costante calo della violenza giovanile americana e del crimine con armi da fuoco dai primi anni '90, con arresti per crimini violenti tra i giovani attualmente al minimo di 32 anni. Ciononostante, Bushman conclude il suo studio affermando che vedere la violenza sullo schermo può aumentare l'aggressione del mondo reale tra i giovani.

Ciò che lo studio fa anche è riaprire l'interessantissima domanda sul modo in cui l'MPAA valuta i film e alcuni dei doppi standard esistenti all'interno del sistema di classificazione. La violenza, ad esempio, è molto meno tabù del sesso, e sia il sesso che la violenza esistono su vasta scala, confusa e ramificata tra ciò che è considerato offensivo e ciò che non lo è. Il sistema altamente riservato e, secondo l'opinione di alcuni cineasti, dell'MPAA è stato oggetto di un sistema ingiustamente distorto, oggetto di un documentario del 2006 intitolato This Film is Not Yet Rated, che ha messo in luce alcune assurdità e contraddizioni nel modo in cui i film sono classificati.

Nel caso della violenza nei film, sembra che la violenza con le armi sia semplicemente più facile da cavarsela. Il motivo più immediato per questo è la vicinanza; i cineasti possono mostrare quanti cattivi ragazzi sono pieni di proiettili a loro piacimento, purché la telecamera non si avvicini mai abbastanza da vedere il bianco dei loro occhi (o, più specificamente, il rosso del loro sangue). Al contrario, un personaggio a cui viene tagliato il dito in un film horror in primo piano potrebbe non essere un atto così letale, ma è considerevolmente più raccapricciante. Soprattutto, ciò che questi risultati sembrano mostrare è che la violenza vende, anche se deve trovare delle lacune nel sistema di classificazione per raggiungere il suo pubblico.

Lo studio di Bushman è uno sguardo interessante su come i film sono cambiati nel corso degli anni e su come la violenza sullo schermo è giudicata dall'MPAA, ma è deludente che gran parte del documento consista in tentativi di creare un collegamento con la violenza nel mondo reale basato su poco più di prove aneddotiche (il paragrafo introduttivo, ad esempio, cita le riprese di Dark Knight Rises di James Holmes ad Aurora dell'anno scorso) e precedenti studi di laboratorio sull'aggressività che mancano di validità esterna. Se un aumento della violenza armata nei film ha portato ad un aumento generale della violenza e dell'aggressività tra i giovani, allora perché non appare sul radar?

_________________