Fortunatamente per i cineasti, l'imitazione di un buon film si traduce ancora in una copia abbastanza adatta (se imperfetta).
Proprio come la creatura aliena titolare, questa versione del 2011 di The Thing si afferma come una cosa, quando in realtà è qualcos'altro. Mentre è etichettato come il prequel dell'omonimo film del 1982 di John Carpenter, in molti modi - in gran parte a causa di una sceneggiatura derivata - questo film è un remake beat-to-beat del film di Carpenter, solo con molta meno immaginazione e un risultato dimenticato.
Per fortuna, la forza combinata della premessa e un mostro spaventosamente efficace salvano The Thing 2011 dall'essere uno spreco totale.
La storia ci riporta all'Antartide del 1982, dove il paleontologo Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead) è stato reclutato per aiutare a scavare la scoperta monumentale di una forma di vita aliena congelata nella tundra. Kate è trepidata nel fare troppo casino con il fossile, ma il team di scienziati norvegesi - guidato dal freddo Dr. Sander Halvorson (Ulrich Thomsen) - vuole la gloria e il merito di aver fatto la scoperta. Halvorson fa scavare i suoi uomini nel ghiaccio per raccogliere un campione di tessuto e, nel farlo, risveglia la creatura dormiente da tempo.
Le cose vanno di male in peggio mentre Kate fa una scoperta sorprendente: l'alieno è un imitatore, in grado di copiare le cellule della sua preda, mimetizzandosi così nella pelle delle sue vittime. Tuttavia, quando Kate si rende conto che ci sono impostori in mezzo a loro, la paura e la paranoia hanno già iniziato a dilagare tra la squadra, portando alla decimazione del campo e all'inizio del caos rappresentato nel film di Carpenter.
Lo sceneggiatore Eric Heisserrer (remake di A Nightmare on Elm Street) è riuscito ancora una volta a prendere un concetto di film horror intelligente e ricco e prosciugarlo di tutte le sue parti più succose. Con Elm Street, ha ridotto le macchinazioni immaginarie di uno stalker da sogno a un film triste e rozzo di routine; con The Thing, riesce a prendere un concetto che ha funzionato così bene come un thriller psicologico teso, a combustione lenta, e a ridurlo a una formula di film horror frenetico e cliché.
All'inizio sembra che il film stia facendo le mosse giuste: all'inizio si passa molto tempo a stabilire relazioni tra i personaggi principali, come l'ostilità tra Kate e il dittatore Dr. Halvorson o l'attrazione di passaggio di Kate per l'elicottero pilota Braxton Carter (Joel Edgerton). Tuttavia, una volta che la creatura è libera, quelle relazioni - che sembravano semi per un ricco orrore psicologico - sono totalmente sperperate mentre le vittime vengono spedite in modo casuale e senza cerimonie, lasciando poco allo spettatore di preoccuparsi o risuonare con - oltre all'emozione di vedere la creatura nelle sue varie forme contorte, o il brivido più economico di guardare il corpo contare salire. Il film riesce anche a confondere l'intero mito del franchise introducendo fatti espositivi che sono totalmente contraddittori con entrambi i capitoli della storia - come l'alieno che non è in grado di replicare "materiale inorganico", mentre in qualche modo è in grado di replicare l'abbigliamento delle sue vittime.
L'ex direttore commerciale Matthijs van Heijningen Jr. cerca di ricreare il mondo del film di Carpenter, e per la maggior parte ha successo. Questo film ha molte uova di Pasqua divertenti e annuisce all'originale, ma come la sceneggiatura, manca di una vera visione di ciò che ha reso il concetto alla base della storia (basato sulla novella del 1938 'Who Goes There?' Di John W. Campbell Jr.,) così terrificante in primo luogo. Il film di Carpenter ha usato saggiamente i set angusti, i salti temporali e il montaggio selettivo per creare il suo mistero teso e i suoi giochi di testa; Heijningen aderisce alla preferenza più moderna per la realizzazione di film "più grandi e migliori", ovvero set più grandi e spazi più ampi. Ma ancora una volta, diffondere le cose invalida completamente l'aspetto più forte di questo concetto, che è la terrificante sensazione di essere intrappolati in spazi ristretti con qualcosa di simile a un terribile virus (come afferma Kate stessa ad un certo punto del film).
La creatura nel film di Carpenter è stata notoriamente animata dal maestro VFX della vecchia scuola Rob Bottin attraverso effetti pratici come il burattinaio e l'animatronica - ma grazie a una sovrabbondanza di effetti CGI in questa versione moderna, abbiamo ancora una volta una creazione vuota al posto di un altro credibile, fantasioso e originale. Le scene più snervanti della creatura sono quelle in cui gli effetti pratici sono ancora utilizzati, ma questi sono pochi e lontani tra loro. Tuttavia, secondo il merito di Heijningen, ci sono alcune sequenze ben costruite (vedi: la scena di dissezione o la scena del "dentista" - entrambi echi diretti del film di Carpenter), che riescono a recuperare quella grande tensione, anche se solo per alcuni momenti fugaci …
Un altro punto di forza del film di Carpenter è che non sei mai stato veramente sicuro di chi fidarti, perché anche il presunto "eroe" del film, RJ MacReady (Kurt Russell), scompare e riappare e lentamente inizia a diventare paranoico e sconvolto come il resto del suo equipaggio. Kate, d'altra parte, è chiaramente la protagonista di questa storia dell'orrore, limitando così la deliziosa incertezza e terrore; si presenta come il tipo "cool under pressure", che non sembra mai perdere la testa o soccombere alla paranoia dilagante. Certo, non tutte le damigelle cinematografiche devono essere in difficoltà, ma poiché una delle sole due donne bloccate nella tundra, circondata da potenziali minacce, penseresti che Kate sarebbe un po 'meno composta e razionale di quanto non lo sia in tutto il film.
Un'altra scelta molto strana è stata quella di rendere il cast di personaggi (ad eccezione di Kate e dei simpatici lavoratori norvegesi) quasi diretti echi dei personaggi nel film di Carpenter. Joel Edgerton e Adewale Akinnuoye-Agbaje sono copie quasi carbonizzate dei personaggi di Kurt Russell e Keith David dall'originale; Il dottor Halvorson ricopre il ruolo raccapricciante di ragazzo di scienza originariamente occupato dal dott. Blair; Il personaggio di Eric Christian Olsen, Adam, è lo stesso codardo magro del personaggio di Thomas G. Waites, Windows; Griggs di Paul Barunstein ricorda Donald Moffat nei panni di Garry - e così via … È quasi come se Heisserrer costruisse la storia secondo quel vecchio adagio "Se non è rotto …".
E qui sta il problema più grande con questo prequel di Thing: ci chiede di credere che la stessa sequenza di eventi potrebbe accadere a due gruppi di persone simili, il tutto in breve tempo (pochi giorni). Mentre il risultato è stato sempre predeterminato, i cineasti dietro questo nuovo capitolo hanno perso l'opportunità di dare il loro giro unico su come questi eventi hanno giocato a quel finale. Persino la sequenza del credito finale - che collega direttamente questo film alla scena di apertura di Carpenter - sembra un pignolo ingegno destinato a ricordarci (nel caso in cui avessimo dimenticato) che si trattava di un prequel e non di un remake. Ma ancora una volta, come The Thing stesso, è difficile fare questa distinzione solo guardando. Fortunatamente per i cineasti, l'imitazione di un buon film si traduce ancora in una copia abbastanza adatta (se imperfetta).
Se vuoi sapere se il film merita il tuo tempo, guarda il trailer qui sotto. Inoltre, valuti il film per te votando nel nostro sondaggio qui sotto.
Vuoi parlare di spoiler o dei tanti cenni al film di Carpenter in questo film? Vai alla nostra discussione sugli spoiler di Thing.
[sondaggio]
The Thing è ora nei cinema di tutto il mondo.
