Gli Oscar avranno un aspetto leggermente diverso nel 2019, con una durata più breve e una nuova categoria "Popular Film". Ecco i pensieri di Screen Rant sullo sviluppo molto controverso.
Per combattere le valutazioni in calo e affrontare l'apatia del pubblico di lunga data nei confronti degli Academy Awards annuali, l'Academy of Motion Picture Arts and Science (AMPAS) sta introducendo alcuni cambiamenti radicali per gli Oscar. La cerimonia, che in genere dura più di quattro ore, sarà ridotta a tre, con premi più piccoli di minore notorietà assegnati durante le pause commerciali. Si svolgerà anche due settimane prima. Anche se il cambiamento più grande è l'introduzione di un premio indefinito per un "film popolare".
Cosa significa "popolare"? L'Accademia non sembra nemmeno saperlo, dicendo che definirà le regole in seguito. Qualunque cosa faccia, i redattori e gli scrittori di Screen Rant non sono troppo colpiti. Ecco i nostri pensieri sullo sviluppo.
Rob Keyes - Direttore editoriale
La decisione odierna di aggiungere una categoria di "film popolari" e regolare la trasmissione degli Oscar in diretta evidenzia il problema più grande dell'Accademia semplicemente non "ottenerlo". Mettere in mostra meno premi e smorzare l'intera cerimonia per offrire grida ai film che si esibiscono meglio al botteghino non risolve i problemi degli Oscar - li peggiora.
Il problema, a parte le ovvie questioni relative alla diversità nel corso degli anni e il supporto imbarazzante del talento coinvolto in casi di molestie sessuali, è che l'Accademia non sta riconoscendo il vero "migliore" nelle sue categorie. Una selezione limitata di film "Oscar Bait" viene scelta e apparentemente nominata per ogni categoria, spesso includendo premi tecnici in cui ci sono dozzine di film più meritevoli.
La categoria "Miglior film", ad esempio, può supportare 10 nominati, ma l'Accademia rifiuta di utilizzare tutti gli slot disponibili. L'Accademia riconosce anche solo film che ottengono costose campagne di premiazione, non in realtà i migliori film che si aprono teatralmente. Dobbiamo anche entrare nella mancanza di riconoscimento per i talenti che eseguono lavori di motion capture o acrobazie pericolose?
Rilascia questa assurdità del 'Popular Film' e dai un po 'di amore ad Andy Serkis, Black Panther e Tom Cruise.
Alex Leadbeater - Editor delle funzionalità dei lead
Adoro gli Oscar. Non perché significano qualcosa ma esattamente perché non lo fanno. Sono tutti pomposi e prendono troppo regolarmente sul serio la discussione regolare sul film. Ecco perché il fiasco Moonlight / La La Land era così delizioso; il tutto è a un tweet di distanza dal disastro. Detto questo, ho trovato la gara e la cerimonia di quest'anno piuttosto noiose. Tutto era così prevedibile - anche in un anno (per lo più) privo di esche da Oscar, l'Accademia era ancora caduta su scelte ovvie.
È necessario fare chiaramente qualcosa e le recenti iniziative per diversificare l'adesione sono state molto promettenti. Queste nuove modifiche, tuttavia, non aiuteranno. Ne ho già parlato a lungo - nel non così sottilmente intitolato Oscar "Il film popolare" è un insulto - ma, fondamentalmente, andare per un famoso Oscar crea un premio come "guest star speciale" per grandi nomi, ma anche chiudendoli in considerazione per le categorie più grandi (qualcosa che è stato un problema per un po '). Ridurre la trasmissione televisiva, nel frattempo, significa solo che le categorie più tecniche (in cui i film più grandi in genere risiedono) § saranno ancora più trascurate. Si tratta di scambiare un problema con un altro.
Non so quale sia la soluzione, ma questi cambiamenti sono semplicemente l'Accademia che ignora ciò che non va in loro.
Chris Agar - Associate News Editor
Penso che la categoria Miglior film popolare sia uno scherzo assoluto. L'idea alla base dell'espansione di Best Picture dopo lo scherzo di The Dark Knight era quella di assicurarsi che più "film popolari" venissero nominati in quel campo, ma invece l'Accademia stava creando una divisione superflua. Sento anche uno schiaffo in faccia alla maggior parte dei film nominati all'Oscar che non sono "popolari" (almeno in termini di incassi al botteghino). Fondamentalmente dice loro che non sono rilevanti per gli spettatori generali e rende il tutto ancora più un casino.
Se First Man vince il miglior film quest'anno, ma non è nominato in Popular Movie, come dovrebbe sentirsi Damien Chazelle? L'Accademia dovrebbe nominare solo film di genere in Miglior film. Non c'è motivo per cui non possano farlo e renderebbe tutto più semplice. Questo è un passo indietro per gli Oscar, come evidenziato dalle reazioni negative.
Stephen Colbert - Associate Feature Editor
Poiché le critiche cinematografiche si sono già spostate sempre più verso sistemi di punteggio aggregato semplicistici come Rotten Tomatoes, l'Accademia sta solo rafforzando questo divario, ordinando film più popolari o "popolari" nella propria categoria isolata invece di trovare un modo per confrontare adeguatamente e riconoscere non -Oscar esca film per il loro merito.
Questa nuova categoria sarà vista come poco più di un premio di consolazione nella migliore delle ipotesi, e nella peggiore delle ipotesi potrebbe effettivamente estrarre i film popolari dalla categoria Miglior film. Se l'obiettivo è quello di creare maggiori opportunità di riconoscimento, dividere per budget o genere o assegnare un premio "all around" per i film che vincono più categorie tecniche sarebbe un approccio molto migliore. Al contrario, questa regola garantisce virtualmente che la categoria Miglior film rimanga "irrisolta" da una tariffa più tradizionale, annullando virtualmente l'intento alla base dell'espansione della categoria dopo il clamore di The Dark Knight.
Danny Salemme - Scrittore di notizie e funzionalità
Non sorprende affatto che l'Accademia avrebbe implementato nuovi cambiamenti nella cerimonia degli Oscar, ma sicuramente non stanno leggendo la stanza. Né sembrano capire il loro pubblico. Il loro pubblico è secchioni di film, fashionisti e amici di nerd di film e fashionisti. Assecondalo. Non assecondare lo spettatore occasionale che probabilmente non sta nemmeno superando i primi venti minuti. La parte migliore della cerimonia dell'anno scorso è stata un montaggio di quattro minuti che ha messo in luce la magia dei film. Questo è ciò che il pubblico vuole; non una copia carbone usa e getta rivestita d'oro dei People's Choice Awards.
Ancora peggio, è uno schiaffo in faccia a tutti i film che l'Accademia ha accennato a riconoscere quando hanno allargato i candidati al Miglior Film a dieci slot in primo luogo - figuriamoci per tutti i vincitori le cui categorie andranno in onda durante
interruzioni pubblicitarie? Veramente? L'Accademia ci sta provando, glielo darò. Ma questo è imbarazzante.
