Un film grintoso, violento e nel complesso impressionante che potrebbe non andare ben oltre il grande pubblico.
Wow … da dove cominciare con questa recensione? Ad essere sincero, non sono ancora sicuro di come mi sento al riguardo. È uno di quei film che richiede più visualizzazioni per fare davvero tutto.
Prima di tutto, gente, puoi per favore lasciare i bambini a casa per questo? È classificato R, e nonostante l'uso del colore (o più precisamente la sua mancanza), Sin City non è adatto ai giovani. Se dovessi semplicemente vedere questo, fammi un favore e sborsare un paio di dollari per la babysitter, per favore?
Sin City è basato su una serie di graphic novel scritti e illustrati dal grande Frank Miller. Per quelli di voi che non hanno familiarità con il mondo dei fumetti, è il ragazzo che ha rinvigorito i titoli di Batman e Daredevil con il suo approccio realistico, noir, cinematografico a questi titoli. La sua opera più famosa è probabilmente la serie di romanzi a fumetti di The Dark Knight, in cui ha dipinto un vecchio e amaro Batman che vive in un oscuro futuro apocalittico. Questa è stata una nuova interpretazione del mito di Batman: realistico, grintoso e che mostra il lato leggermente psicotico di un ragazzo che si veste in una muta per combattere i cattivi nel cuore della notte.
Sto rivedendo il punto di vista dello spettatore medio: qualcuno che non ha mai visto la versione originale di Miller su Sin City sulla carta. Mentre la maggior parte degli adattamenti dei fumetti al film lasciano i fan sfegatati che urlano per lo sdegno (qualcuno ricorda il dibattito sul webshooter Spiderman organico o meccanico?), Sento che questa è l'eccezione alla regola. Frank Miller ha co-diretto la versione cinematografica della sua creazione con Robert Rodriguez e da quello che ho letto online, ed è evidente sullo schermo, questo è probabilmente il libro più fedele per adattarsi allo schermo fino ad oggi.
Sin City è il lato oscuro della città di New York moltiplicato per cento. È un luogo oscuro e spaventoso, in cui un onesto detective della polizia è una specie in pericolo, le prostitute dominano una parte della città e figure religiose e politiche di alto rango fanno sembrare Saddam Hussein una ragazza scout.
Il film è in realtà una sorta di trilogia, dopo un breve periodo nella vita di tre personaggi: Marv (la mia interpretazione preferita nel film, interpretata meravigliosamente da Mickey Rourke), un uomo dall'aspetto quasi frankenstein che ha virtualmente illimitata impermeabilità al dolore, e la crudeltà contro coloro che sente che meritano. John Hartigan (Bruce Willis) il duro detective onesto di cui ho parlato prima). E infine Dwight (la mia seconda esibizione preferita, Clive Owen), che sembra quasi essere una bella reincarnazione di Marv.
Le tre storie sono a malapena collegate tra loro … tutto ciò che condividono veramente è il fatto che si svolgono a Sin City e la corruzione di coloro che sono in alto. Abbiamo Marv, che a causa del suo aspetto non ha mai provato amore o affetto, che è in cerca di vendetta quando una bella prostituta che gli ha dato ciò che non aveva mai avuto viene assassinata tranquillamente accanto a lui e ne viene incastrato. Abbiamo quindi Hartigan, sofferente per aver mutilato il molestatore / figlio assassino di un alto funzionario … sparato e mandato in prigione per questi crimini e per salvare la vita dell'aspirante ultima vittima. Finalmente abbiamo Dwight, un uomo con un passato oscuro (cos'altro?) Che è fuori per mantenere la pace tra la polizia corrotta e le prostitute che hanno una vita decente di sorta senza essere sotto l'influenza dei magnaccia.
Come ho detto, lascia i bambini a casa per questo.
Il film è girato in bianco e nero in generale, con macchie di colore qua e là: le labbra di una donna, i suoi occhi e talvolta il sangue. Una delle cose che mi ha tolto questo film era cercare di capire il "perché" dell'uso del colore … in un certo senso aveva senso, ma in altri mi ero perso. Perché il sangue in alcune parti del film era bianco, in altri nero e in altri rosso? Forse non sono abbastanza brillante, ma non sono riuscito a discernere la logica, oltre a impedire al film di spostarsi nel territorio NC-17 dalle copiose quantità di esso che si riversano sullo schermo. Un'altra cosa era il dialogo parlato e voiceover: dovevi assolutamente comprarlo presto, o la cosa è venuta fuori come una parodia (tributo?) Per filmare noire degli anni '40. In parte è stato davvero esagerato, quasi sfidandoti a dire "Aw, dai!". Per quanto riguarda l'aspetto a tre piani, penso che mi sarebbe piaciuto di più se le tre storie fossero un po 'più collegate tra loro o se si fossero appena concentrate completamente su una di esse.
Il mio commento riguardante il grande pubblico si riferisce al fatto che questo film è paragonabile ai film tradizionali allo stesso modo in cui un Picasso è paragonabile ai normali dipinti ad olio: è molto diverso, un po 'difficile da ottenere, e ti piacerà davvero o pensi che sia bizzarro.
C'erano molti attori famosi in questo film, anche se alcuni di loro erano difficili da riconoscere attraverso il loro trucco protesico. Per me, lo spiccato è stato Mickey Rourke nei panni di Marv … grande personaggio e una fantastica interpretazione di Rourke. Mi è piaciuto anche Clive Owen (si dice che sia il prossimo James Bond), ma un altro che mi ha davvero colpito è stato Elijah Wood come un assassino furtivo e cannibale. Una parola per il personaggio e la sua interpretazione: CREEPY. Non lo so … forse Wood mi ha bruciato nel cranio mentre Frodo di Il Signore degli Anelli ha reso il contrappunto più intenso. In ogni caso, sono stato colpito dalla sua esibizione.
In conclusione, nonostante molto di quello che ho detto sopra, se non sei scoraggiato dalla violenza cruenta e più nudità di quanto ci si possa aspettare da questo film, artisticamente ha molto da fare. Lo sto dando grazie alle performance e allo stile del film.
